三自性判定


世亲论师 造论
谈锡永 译释



梵名:Trisvabhava-nirdesa

本论仍有梵文原本存世,有日本学者御牧克己、立川武藏及汤山明的整理本〔Katsuni Mimaki,Musashi Tachikawa & Akira Yuyama,eds,Three Works of Vasubandhu in Sanskrit Manuscript:the Trisvabhavanirdesa,the Vimsatika with its Vrtti,and the Trimsika with Sthiramati's Commentary.(Tokyo:The Centre for East Asian Cultural Studies,1989)〕;梵本的英译,见Stefan Anacker,Seven Works of Vasubandhu (Delhi:Motilal Banavsidass,1986),页181-190。此外,尚可参考Jay L.Garfield,Empty Words:Buddhist Philosophy and Cross-Cultural Interpretation(New York: Oxford University Press,2002),页128-151;Ake Boquist,Trisvabhava:A Study of the Development of the Three-nature-theory in Yogacara Buddhism (Sweden:University of Lund,1993),页116-132。

藏名:Rang bshin gsum nges pa bstan pa


前言

弥勒瑜伽行据《解深密经》而建立,此为三转法轮说教,经言,无上无容非诤论立足处,故为了义。其为了义,非但说唯识,以其立基於法相,证果为如来藏,唯识则为道上之所依,基道果井然,然後始能说为了义。

故知法相即是了义基,亦可说三性、三无性为了义基之基。

世亲此论,无自释论,其弟子亦未为此论造释论,或乃因此论无世亲口授故。若然,则此论当为世亲晚年所造,故其义理实深於《唯识二十颂》、《唯识三十颂》等。全论次第而说无二,已与龙树所说之四重缘起合拍,第35颂更强调现证三自性智,离功用而解脱,是即由证三自性智而触证真如。故若未重视三无性而只多说三性,即於三自性智有所忽略。

今春译此论竟,入夏,住大拈蒲湖留漏楼,再细读此论及瑜伽行诸论,侍儿阿品请法,因略为之疏释颂义并加标题,俾瑜伽行之了义得能显扬。



一.总说

1

遍计与依他 以及圆成性
安立为三性 具智者须知

【梵】
kalpitah paratantras ca parinispanna eva ca/
trayah svabhava dhiranam gambhiram jneyam isyate//

【释】
标举遍计性、依他性、圆成性,是为三自性。行人於悟入缘起复超越缘起时,由现证而得决定之三自性相,谓“具智者须知”,现证而得决定即是“具智”。



二.建立

2

依缘转起者 唯成遍计事
能现为依他 所似现遍计

【梵】
yat khyati paratantro'sau yatha khyati sa kalpitah/
pratyayadhina vrttitvat kalpanamatra bhavatah//

【释】
世间一切法本皆由缘起,此是法尔,是即依他性。然凡庸不知一切法缘生,乃於缘生诸法上,由其相、其名唯加以遍计(分别),此即令一切法成遍计性。故一切法之“能现”为依他自性;“所似现”则为遍计自性。

不名之为“所现”而名之为“所似现”,以其为“似义显现”故。遍计成立名言,名言成立概念(佛家名相称之为“相”),此概念非是实义,故名为似义。一切法由遍计故,即如其似义而成显现。



3

能现之似现 必为无所有
以实无变异 圆成即可知

【梵】
tasya khyatur yatha khyanam ya sadavidyamanata/
jneyah sa parinispannah svabhavo'nanyathatvatah//

【释】
能现之依他虽因遍计而成似现,而诸法实相则并未因之而变异,由无变异即可知一切法圆成性。此即所谓本净、本寂。

此本净本寂境界,亦即如来藏,具圆成性。此如《大乘庄严经论》所云——
一切无别故 得如清净故
故说诸众生 名为如来藏 [注5]

[5 依波罗颇蜜多罗译,大正·三十一,no.1604,页604c。]

一切无分别(即不因遍计而成分别),是即无有变异;得清净如,即是法性本净、本寂,此於众生心性中亦无变异。



4

凡遍计所现 皆似二显现
彼中无有此 即彼无二法

【梵】
tatra kim khyaty asat kalpah kayam khyati dvayatmana/
tasya ka nastita tena ya tatradvaya dharmata//

【释】
由能取、所取二者,成立似义显现,於中似有二取,是为“似二显现”,即依二取而似。无此即成无二,无二取故。

《辨法法性论》颂云——
法能相者谓虚妄遍计 似二显现及名言显现
无而显现故说为虚妄 计度无境故说为遍计 [注7]

[7 藏:
de la chos kyi mtshan nyid ni/
gnyis dang ji ltar mngon brjod par/
snang ba yang dag ma yin pa'i/
kun rtog pa ste med snang phyir/
des na yang dag ma yin pa'o/
de yang thams cad don med cing/
rtog tsam yin pas kun rtog pa'o//]



5

无而遍计者 是名分别心
实无能遍计 亦无所遍计

【梵】
asat kalpo'tra kas cittam yatas tat kalpyate yatha/
yatha ca kalpayaty artham tathatyantam na vidyate//

【释】
《摄大乘论》谓:“当知意识是能遍计。”遍计即分别,故能遍计之意识即分别心。又云:“说名遍计颠倒生相者,谓是能生虚妄颠倒所缘境相。自相实无者,实无彼体,唯有遍计所执可得者,唯有乱识所执可得。” [注9] 此即以由错乱分别而成之变异为所遍计。

[9 依玄奘译,大正·三十一,no.1597,页341。]

能所二者,皆由错乱而成立,是故皆无自性。



6

以具因与果 故许心为二
是即为藏识 及转识七种

【梵】
tad dhetu phala bhavena cittam dvi vibhavisyate/
yad alayakhya vijnanan pravrtya khyam ca saptadha//

【释】
《摄大乘论》云:“复有何义,由此一识成一切种种识相貌?”释云:“一识谓一本识,本识变异为诸识故。” [注11]

[11 此依真谛译(大正·三十一,no.1595,页188a);於笈多、行矩之译本,此句作“何别道理於一识体为一切种种识体相貌也?阿梨耶识识体为彼余生起识种种相貌,应知为彼缘相生起故。”(大正·三十一, no.1596,页288a)。玄奘译本则缺此句。]

此本识即阿赖耶识(藏识),变异为余七识。以由变异而起且复能变异,故名转识。由是阿赖耶识即为因,七转识为果。如是即说心有二分。



7

杂染种子聚 初者故名心
常转诸行相 次者故得名

【梵】
samklesa vasana bijais citatvac cittam ucyate/
cittam adyam dvitiyam tu citrakara pravrttitah//

【释】
初谓藏识、次谓转识。

《解深密经·心意识相品》云——
於中最初一切种子心识成熟,辗转和合、增长广大,依二执受——一者、有色诸根及所依执受;二者、相名分别言说戏论习气执受。有色界中具二执受,无色界中不具二种。[注13]

[13 依玄奘译,大正·十六,no.676,页692。下引同。]

此即谓本识(根本识)实为“最初一切种子心识”。及其起用,即依其功用而有三名,一者、经云——
广慧,此识亦名阿陀那识。何以故,由此识於身随逐执持故。

所谓“於身随逐执持”,即是“增长广大”。

二者、经云——
亦名阿赖耶识。何以故?由此识於身摄受藏隐,同安危义故。

所谓“於身摄受藏隐,同安危义”,即是“辗转和合”。

三者、经云——
亦名为心。何以故?由此识,色声香味触等积集滋长故。

所谓“色声香味触等积集滋长”,即是“依二执受”。

今颂文但说阿赖耶识,实已同时隐括阿陀那识及心。故当了知,根本识实具此三种功用。

复次,经云——
广慧,阿陀那识为依止,为建立故,六识身转。

正以其“於身随逐”时能转起六识,故始说为“增长广大”。如来藏是依、是持、是建立,阿陀那识亦为依止 (止即是持)、为建立,故知二者相应。故可说言二者同一,亦有相异。由其异故,於法性则名之为如来藏,於心性则名之为阿陀那。

故论颂云——
阿陀那识甚深细 一切种子如瀑流
我於凡愚不开演 恐被分别执为我

此“恐被分别执为我”之说,亦见於说於如来藏时所说,故知二者之依、持、建立实同一意趣。



8

遍计为虚妄 须知三行相
异熟与异执 以及似显现

【梵】
samasati 'bhuta kalpah sa caisa trividho matah/
vaipakikas tatha naimittiko'nyah pratibhasikah//

【释】
由三行相知遍计为虚妄。一者、异熟行相,此即《摄大乘论》所说之“我见熏习差别”;二者、异执行相,此即《摄大乘论》所说之“名言熏习差别”;三者、似显现行相,此即《摄大乘论》所说之“有支熏习差别”。



9

初者根本识 具异熟体性
余者为转识 转能见所见

【梵】
prathamo mulavijnanam tad vipakatmakam yatah/
anyah pravrttivijnanam drsya drg vitti vrttinah//

【释】
此释前颂。知遍计为虚妄之三行相,异熟行相缘於根本识;余二行相缘於七转识。转起能见,成异执行相;转起所见,成似显现行相。



三.三自性相

10

有无与二一 杂染清净等
能相所差别 此自性甚深

【梵】
sadasattvad dvayaikatvat samklesa vyavadanayoh/
laksanabheda tas cesta svabhavanam gambhirata//

【释】
有与无、二与一、杂染与清净,即是三自性相之差别。

欲了知此三自性相,须先了知“能相”与“所相”。三自性相为“三能相”,由是即有相应之“三所相”。由能相有差别,故所相即有差别。

能相者,即所相之所依,是故能相之定义便即成所相之定义,以能相为因法,所相为果法故。

《摄大乘论》说“三能相”为——一者,以依处为能相,此即说依他自性能相;二者,以遍计为能相,此即说遍计自性能相;三者,以法性为能相,此即圆成自性能相。

由是“三能相”亦可视为观察一切法之三种见,由见而成立者即是“所相”(通常但名之为“相”)。故《摄大乘论》云——

彼转识相法,有见、有相,识为自性。[注17]

[17 大正·三十一,no.1597,页346c。]

是即谓“三能相”皆“转识相法”,以识为自性而转起见与相。见不同,转起之相即亦不同,故遍计见所转起者,即成遍计自性相,依遍计而成立一切法相;依他见所转起者,即成依他自性相,依依他而成立一切法相;依圆成见所转起者,即成圆成自性相,依圆成而成立一切法相。

谓“三能相”具有与无、二与一、净与染等差别,乃就三自性而说,然若深一层探讨,“三能相”皆无非以心识与外境为缘起,由浅至深,即成三重缘生自性,是故可说为有如是等差别,亦无如是等差别。下来诸颂,即分别对此作说。今且一说此三自性何以为三重缘起。

心识与外境相依,为自性之根本,此即谓心识依外境而起用、外境依心识而变现,由是而成立心识与外境之自性。

若於此自性上,执相与名言而横加分别,则内识与外境都成遍计而有。能离遍计,则能认知依他。此依他者亦有三种,说外境与心识相依,即是相依缘起,《摄大乘论》以灯光与灯炷作喻,喻阿赖耶与污染之相依,即说此重缘起;复次,依内外说如来藏与阿赖耶,即是相对缘起,此非一非异,《摄大乘论》以染衣为喻,若将衣作结,颜色为一,作结後入染器,染後解结,衣色则成为异,如是以明相对;又次,依内外说法性与法,即是相碍缘起,《摄大乘论》喻为金藏土中而成地界,地土现时由虚妄相显现,若经无分别智火烧炼,金相显现,是为真实显现,此喻即说法性为法所碍,於相碍中,离碍则为圆成自性相。

上来所说即“三能相”之差别,以含四重缘起故,说为甚深自性。



甲.有无

11

所显现似有 实极无所有
故於遍计性 许有相无相

【梵】
sattvena grhyate yasmad atyantabhava eva ca/
svabhavah kalpitas tena sadasal laksano matah//

【释】
此说遍计自性能相,亦有相、亦无相。

“所显现似有”,即由虚妄分别而成之“遍计有”,亦即“分别有”;超越凡庸见,即知其实为“极无所有”。此即证成“遍计有”之空性。



12

错乱体性有 似现则无有
故於依他性 许有相无相

【梵】
vidyate bhranti bhavena yatha khyanam na vidyate/
paratantro yatas tena sadasal laksano matah//

【释】
无论依业因缘起成业因有、依相依缘起成相依有、依相对缘起成相对有,皆依“错乱体性”而成为有。此如世亲《佛性论》云——

依他性体,有而不实。由乱识根境,故是有;以非真如,故不实。何以故?因缘义无倒故,是以对分别性故名为有,对後真性故非实有。[注20]

[20 真谛译,大正2三十一,no.1610,页794c。]

此即云,凡由缘起成立之有,都是乱识乱根所转起之乱境,但相对於虚妄分别之遍计自性,以因缘非是颠倒,故可说为有自性,唯相对於真如,则非实有自性。

如是成立“依他自性能相”之有自性相与无自性相,故知其所以为有,实依缘起而有;其所以为无,则为对缘起之超越。



13

二则毕竟无 无二而为有
故於圆成性 许有相无相

【梵】
advayatvena yac casti dvayasyabhava eva ca/
svabhavas tena nispannah sadasal laksano matah//

【释】
圆成自性相离业因、相依、相对,故说“二则毕竟无”;而此离缘起之“无二”则为有。此即如《摄大乘论》颂言——

若知诸义唯是言 即住似彼唯心理
便能现证真法界 是故二相悉蠲除
体知离心无便物 由此即会心非有
智者了达二皆无 等住二无真法界 [注22]

[22 大正·三十,no.1597,页353c。《摄论》所引,名为“五现观伽他”。“伽他”者,即gatha(偈颂)。今只引其二。]

上来三颂,已显示三自性能相皆具有、无自性相,唯有无之层次则有所不同,故三自性能相即不一亦不异。



乙.一二

14

遍计二行相 有无同一性
凡愚遍计性 许为二与一

【梵】
dvaividhyat kalpitarthasya tad asattvaika bhavatah/
svabhavah kalpito balair dvayaikatvamako matah//

【释】
於第11颂,已说遍计自性相亦有相、亦无相,此有无,皆依遍计自性而说,落於此自性而成有、超越於此自性而成无,故说为“有无同一性”,是故此二行相既为二,亦为一。

对此有无,若因其为“遍计”即说为无自性,於修学上即是减损,以未经现观即不能作“无”之决定,此即减损世俗有,亦易成断灭空。反之,若仅云“超越”便说超越相(如空)为有,是犯增益,误以超越即为胜义故。



15

似现而为二 错乱体则一
是故依他性 许为二与一

【梵】
prakhyanad dvaya bhavena bhranti matraika bhavatah/
svabhavah paratantrakhyo dvayaikatvatmako matah//

【释】
凡依他,必有似显现之二法,彼此或为因果、或为相依、或为相对,故“似现而为二”,然此二法皆由“错乱体性”成立,故为同一。是故既为二、亦为一。

此“许为二与一”,亦是现观之决定,否则即不能现证错乱体性。行者於心一境性时,比对日常世俗,即知依於世俗之根、境、识何以为错乱。然对此错乱亦不可遮拨,否则即坏世俗。



16

二性为体性 无二而同一
是故圆成性 许为二与一

【梵】
dvaya bhava svabhavatvad advayaika svabhavatah/
svabhavah parinispanno dvayaikatvatmako matah//

【释】
圆成自性相,实为胜义与世俗之双运,依世俗(如缘起有)成立有性、依胜义(如超越缘起之空性)成立无性,故说“二性为体性”。然以双运故成“无二”,此非无此二性,实谓观修时不作意偏执,即由二性无分别而成无二。由是即可於现观中作决定,圆成自性相为二亦为一。

上来三颂,已明三自性能相,为二亦为一,此亦即不一不异。



丙.净染

17

遍计与依他 所知杂染相
唯彼圆成性 清净法能相

【梵】
kalpitah paratantras ca jneyam samklesa laksanam/
parinispannestas tu vyavadanasya laksanam//

【释】
遍计为所知能相;依他为杂染能相;圆成为法性能相。

此如《解深密经》所云,“遍计所执言辞所说”,此即是所知能相;亦如经言,“诸行相堕杂染相”,此即是杂染能相。前者即遁计自性能相,後者即依他自性能相。

法性能相离诸分别(《辨法法性论》说为离能取所取、离名言显现),故说为清净。

然则三自性相岂非有净染分别?下来四颂即说无此分别之观修。



18

一者性不谛实二 一者无事以为性
故除遍计名言外 实无异於圆成性

【梵】
asad dvaya svabhavatvat tad abhava svabhavatah/
svabhavat kalpitaj jneyo nispanno'bhinna laksanah//

【释】
由18至2l四颂,为甚深观修,故须先依《解深密经》一说其理致。其初,经云——

相、名相应以为缘故,遍计所执相而可了知。

依他起相上,遍计所执相执以为缘故,依他起相而可了知。

依他起相上,遍计所执相无执以为缘故,圆成实相而可了知。[注28]

[28 大正·十六,no.676,页693b。下来两节所引同。]

此即谓遍计执自性相无非由执相、名以成立;於依他起相上复须成立遍计自性,即复须执其相其名始能建立其为有,以须如是始能说依他自性相故。此如说“无明缘行”,即依无明与行之相与名而说依他。故一切依他自性相,除非不落言说,若落言说,必成遍计而似显现(参第2颂)。

然行人於观修时,则可离相与名而作观,由是於依他自性相即可不执其与相、名相应之遍计自性,如是现观,即现观圆成自性相。

复次,经又云——

若诸菩萨能於诸法依他起相上,如实了知遍计所执相,即能如实了知一切无相之法。

若诸菩萨如实了知依他起相,即能如实了知一切杂染相法。

若诸菩萨如实了知圆成实相,即能如实了知一切清净相法。

此三者说深一层次观修。现证“无相”,不必现观依他自性相,以缘生为本然故,无可现观,所须现观者仅为加於其上之相与名,於此无所执,即了知无相。

然则於此观修中,如何能知其为杂染相抑或清净相耶?前已说了知依他自性相之观修,由此观修即能如实了知一切杂染相法;前亦已说了知圆成自性相之观修,由此观修即能如实了知一切清净相法。

故此三者非是三种内观,仅是现证无相之观修。既已了知三自性相,则杂染、清净相法实已现观,不必於修证无相更有别观。此亦即宁玛派不共生起次第之观修目的,於依他自性相之所缘境不更寻求名言,唯成咒鬘庄严,如是即如实了知依他自性相上之遍计自性相。故可由是而现证无相。

上来说证成,然於因地以下修证时,必与现证同时有所断除,故经言——

善男子,若诸菩萨能於依他起相上,如实了知无相之法,即能断灭杂染相法;若能断灭杂染相法,即能证得清净相法。

由是可知观修之关键,即在於“能於诸法依他相上如实了知遍计所执相”,前已说由此观修可了知无相。

必须了知上来所说,始能说颂意。

颂言“一者性不谛实二”,即依他自性相上之无二,亦即其“似现为遍计”之无二取(此可参考第4颂所言)。

言“一者无事以为性”,即前所说於依他自性相上“遍计所执相无执以为缘”。

由此二者,即可说世俗之遍计有若能遣除遍计名言,即无异於圆成自性相。此即是说超越遍计之修证,无异於圆成自性相之观修。亦即“相、名相应以为缘故,遍计所执相而可了知”;“依他起相上,遍计所执相无执以为缘故,圆成实相而可了知”。



19

一者无二以为性 一者二取无自性
亦除圆成此性外 实无异於遍计性

【梵】
advayatva svabhavatvad dvayabhava svabhavatah/
nispannat kalpitas caiva vijneyo'bhinna laksanah//

【释】
圆成自性相以“无二”为性,此前已说(见第16颂),於观修胜义与世俗双运时,即现证此决定,此亦即生圆双运之观修。於观修中非对遍计性有所遣除,有遣除即不能说为双运,以抉择圆成之“无二以为性”,实已同时抉择遍计之“二取无自性”,故除“圆成”外,观修圆成自性相实无异於遍计自性相之观修。此亦即“能於诸法依他起相上,如实了知遍计所执相,即能如实了知一切无相之法。”

此中何谓“除圆成此性外”?

圆成即是任运,即是於相碍中因应其障碍(局限)而自显现。於此观修中,虽能同时现证遍计自性相“二取无自性”,却不能现证遍计自性相能任运,以一落名言边际即不成任运故。此如已说上弦月、下弦月,更何能说上下弦月为满月相。



20

一者非如现而有 一者如是无自性
故除彼之依他外 实无异於圆成性

【梵】
yathakhyanam asad bhavat tatha sattva svabhavata上/
svabhavat paratantra khyan nispanno'bhinna laksanah//

【释】
依他自性相“非如现而有”,即谓依他自性上“唯成遍计事”(见颂2);圆成自性相则“如是”而无自性,即谓其能任运成就而无变异(见颂3),是即为“如是”。故圆成者,以因应其局限故,於缘起世间自亦因应因缘而生起,由是观修依他(如生起次第),除“依他有”外(如阿赖耶与如来藏之相对法等),其观修即无异於圆成自性相之观修。此亦即“若能断灭杂染相法,即能证得清净相法”。



2l

一者二性非如实 一者似现而无体
亦除圆成此性外 实无异於依他性

【梵】
asad dvaya svabhavatvad yatha khyana svabhavatah/
nispannat paratantro 'pi vijneyo'binna laksanah//

【释】
观修圆成自性相,除圆成外,无异於观修依他自性相,何以故?依他已即是圆成故(然圆成则未必一定依他,如任运而成湼盘界,以已离缘起,则非依他)。

於观修时,现观圆成自性相“二性非如实”(即“二性为体性,无二而同一”,见16颂),此即如依他自性相之“似现而无体”,以圆成自性相之二性亦为似现故。此亦即“能於依他起相上,如实了知无相之法,即能断灭杂染相法”之观修。

上来皆依观修而说,亦必依观修而说始能明颂意。依上来四颂所说观修,即可现证净染无有分别。

第11颂至21颂,由观修而决定有无、一二、净染皆无分别,是即三自性相差别非有非无、不一不异、无垢无离垢,如是依次超越缘起而成中道。读者若有意细究,可更参阅《辨中边论》及《辨法法性论》等。



四·悟入三自性

22

已依於名言 次第释自性
次第而悟入 依此今当说

【梵】
krama bhedah svabhavanam vyavaharadhikaratah/
tat pravesadhikarac ca vyutpattyartha vidhiyate//

【释】
上来次第说三自性,实观待名言而说,即说其名言义。今当说如何次第现观此三自性而生决定。

於修学时,由名言义先作抉择,然後依抉择观修,於是久久即能离名言而现观,复於反覆现观中作决定,於决定中成现证。瑜伽行常用“悟入”一词,即指决定。



23

遍计唯名言 余外假施设
名言若遍断 亦许为余外

【梵】
kalpito vyavaharatma vyavaharatmako'parah/
vyavahara samucchedah svabhavas canya isyate//

【释】
行者观修,先须决定“遍计唯名言”,此即由名言无自性而决定遍计自性相无自性,无自性即是空性。

於观修中,即此已足,更不得将观修所缘境事以外,亦贸然说之为空性。如此处唯观修名言,即不得於“名言无自性”以外,更决定余者亦为空性。

此如《瑜伽师地论》所云——

云何复名善取空者?谓由於此,彼无所有,即由彼故,正观其为空。复由於此,余实是有,即由余故,如实知有。如是名为悟入空性。

何者为余?谓即色等假说所依。……谓於此中实有唯事,於唯事中亦唯有假〔施设〕。[注34]

[34 大正·三十,no.1579,页488c—489a。]

於此处即是:於依他自性相一切法上,现观其似显现为空性,即此已足,更不得决定依他自性相亦为空性。盖於此观修次第中,仅抉择“似显现唯遍计,遍计唯名言”,未抉择“依他”,是故“依他”即是此次第之“余外”,亦即唯假施设之事。此“余外”须如实知之为有,不得以其为假施设即便亦说之为空。

此即如龙树四重缘起观中,成立相依有而决定“因缘和合”中,因法、缘法、和合法及果法皆为无自性空。此时即是唯决定“业因有”无自性,正观其空,而如实知“相依有”之有,虽然“相依有”亦无非为假施设。

於瑜伽行,此即“相无自性性”之观修。《解深密经》云——

善男子,云何诸法相无自性性?谓诸法遍计所执相。何以故?此由假名安立为相,非由自相安立为相,是故说名相无自性性。[注35]

[35 大正·十六,no.676,页694a。]

故知正观遍计自性相之为空性,只遍断“假名安立为相”,所断者为名言之“假名安立”相,不断余外。

是故论颂复云:“名言若遍断,亦许为余外”。此即云,行者於决定前,先由依他自性相起观,及後遍断其上一切名言,所缘之“依他”,已非决定前之“依他”,行者不得由是说而说决定後之“依他”亦为空性,以此“亦许为余外”故。

是即决定前所缘之依他自性相,与决定後所缘之依他自性相,皆为余外,应如实而知其有。

由是可知,学人一说“因缘和合”即说“无自性空”,或说“缘起故空”,此可许为外义,但却非修学之内义,於内义中实为“缘起故有”,如实而知其有。

是故但说外义者即不能否定如来藏。盖於“他空性”之观修中,如来藏实为其观修之“余外”,是故可“如实知有”,由是但能说此观修非是究竟,未现证毕竟空,却不能因此而否定其观修,且因此否定如来藏。

世亲此颂,为修学者说观修时作决定之关键,甚为郑重,读者须深心领会。



24

先由二无有 悟入依他性
以二非为有 唯是表义故

【梵】
dvayabhavamakah purvam paratantrah pravisyate/
tatah pravisyate tatra kalpa matram asad dvayam//

【释】
此说“悟入依他性”之观修。於龙树四重缘起中,即决定“相依有”与“相对有”——於决定相依有为空性时,相对有与相碍有即为“余外”;於决定相对有为空性时,相碍有即为“余外”。

於弥勒瑜伽行观修中,此即观修“生无自性性”。《解深密经》云——

云何诸法生无自性性?谓诸法依他起〔自性〕相。何以故?此由依他缘力故有,非自然有,是故说名生无自性性。[注37]

[37 大正·十六,no.676,页694a。]

於此处,但说由“生无自性性”之观修,决定依他自性相无自性,未详说“相依”、“相对”等次第,然瑜伽行中实非无此等次第,前於说第10颂时已说《摄大乘论》三喻,读者可以参阅。复次,《瑜伽师地论》中实亦有说此等观修次第,今不赘说。

论颂言,先由“二无有”而“悟入依他性”,此中之“二”,於相依有中即是相依之二法,观修时观为能取与所取,由是成立生灭现象为所缘境。

颂言“唯是表义故”,即“二无有”亦可成为表义而成为有。譬如心识,能取表义为见分、所取表义为相分,如是心识始得因之而成立。此即世亲《摄大乘论释》所云——

谓彼诸识有相、有见,以其为体。

所谓“以其为体”,非谓相分见分有实体,只说诸识以具有此二分始能成立。

故若於观修“二无有”时,若连其表义功能亦说为无,即是断及余外。



25

继以二无性 悟入圆成性
於此前已说 说为有与无

【梵】
tato dvayabhavabhavo nispanno'tra pravisyate/
tatha hy asav eva tada asti nastiti cocyate//

【释】
悟入依他自性相後,继之为悟入圆成自性相,此即由前11颂等所说之有相、无相而悟入,故不赘说。

然却须知,此即由依他自性相之胜义无自性性而悟入。《解深密经》说胜义无自性性有二,一喻如幻、一喻如虚空。由如幻喻胜义无自性性,超越依他;由如虚空喻胜义无自性性,超越圆成。此中理趣,笔者已有另文细说。

世亲本论只说三自性相,未说超越圆成自性相,故亦即说至如幻喻胜义无自性性而止,由是下来即以幻事为喻,说三自性之悟入。



26

此三自性者 无二无所缘
极无如是无 无性而为性

【梵】
trayo'pye te svabhava hi advayalabhyalaksanah/
abhavad atatha bhavat tad abhava svabhavatah//

【释】
总说三自性相,以无二、无所缘(亦即无所得),故遍计自性相为“极无”、依他自性相为“如是无”、圆成自性相为“无性以为性”。



27

如以咒力起 象身似显现
此唯行相现 象身实非有

【梵】
maya krtam mantra vasat khyati hastyatmana yatha/
akara matram tatrasti hasti nasti tu sarvatha//

【释】
此以幻事作喻。如咒师咒木幻成象身,象身即是“似显现”,一如世间依名言概念而成立之种种现象。唯有现象(行相),而无实体(象身)。



28

遍计如象身 依他为行相
此实无有象 说为圆成实

【梵】
svabhavah kalpito hasti paratantras tadakrtih/
yas tatra hastyabhavo'sau parinispanna drsyate//

【释】
於此幻事中,若执象身为实有,此实有即是遍计自性相;若执象相为实有,此实有即是依他自性相;若现证实无有象,此即现证圆成自性相。

世亲此说圆成自性相未备,以本颂唯说至相对缘起而止。若依相碍缘起,此象相实任运而成就,非唯依止心识而生起。於此所谓任运,即谓其依作幻事种种条件局限而生起,如道具等。



29

依於根本识 二取无而现
二取极无性 是故唯行相

【梵】
asat kalpas tatha khyati mula cittad dvayatmana/
dvayamatyantato nasti tatrastyakrti matrakam//

【释】
此说观修依他自性相唯是行相。瑜伽行学者认为,阿赖耶识是一切分别之根本(如《摄大乘论》所说)。二取即为分别,故说“依於根本识”。“二取无而现”即依他自性相上之遍计“似显现”。二取极为无性,是即依他自性相上唯余行相。



30

根本识如咒 真如则如木
分别如见象 二取成象身

【梵】
mantravan mula vijnanam kasthavat tathata mata/
hastyakaravad estavyo vikalpo hastivad dvayam//

【释】
根本识之“分别”,即如幻师咒语,无而似现为有,依“分别”而起;幻事中之象则依咒力而起,是故为喻。

由咒木而成象,故“木”始是实相,故以之喻真如,真如即是实相。

见象,由心识作分别而见,由见而有二取,由有二取於是成立象身。故於幻事中,见象行相尚未错乱,以其为世俗谛故,若复二取执象身为实有,是即成错乱。

此如世亲於《摄大乘论释》云——

譬如幻象,实无所有,而现可得。……

若无实义,云何成境〔行相〕?为治此疑,说幻事喻。显依他起譬如幻象,虽无实义而成境已。[注44]

[44 大正·三十一,no.1597,页343-344。]

此即以如幻喻胜义无自性性,超越依他自性相之“依他而有境”,成立其为“无实义而成境”。由是可知,三无性实为对三自性之分别超越,一如龙树之建立缘起、超越缘起。



31

了知此真义 如次第顿悟
遍知及遍断 证得三性相

【梵】
artha tattva prativedhe yugapal laksana traye/
parijna ca prahanam ca praptis cesta yatha kramam//

【释】
悟入三自性者,悟入遍计自性相为“遍知”;悟入依他自性相为“遍断”;悟入圆成自性相为“证得”。

此处译为“顿悟”,非禅家之所谓顿悟,实为“即时悟入”之意。悟入三自性相,即依遍知、遍断、证得三者为次第。



32

遍知无所得 遍断离所现
无二可得故 证得即现前

【梵】
parijnanupalambho'tra hanirakhyanam isyate/
upalambho'nimittas tu praptih saksatkriyapi ca//

【释】
此释前颂所言。“无所得”即是遍知;“离所现”即是遍断;“无二可得”即是证得。



33

象身无所得 彼行相即灭
所得唯木块 幻化事如是

【梵】
dvayasyanupalambhena dvayakaro vigacchati/
vigamat tasya nispanno dvayabhavo'dhigamyate//

【释】
此以幻事喻明上二颂。遍知无所得,喻为“象身无所得”;遍断离所现,喻为离幻象相;证得为无二可得,喻为“所得唯木块”,即言所得唯实相。

由幻化象喻悟入三自性相,非唯作喻,实有指导行人由“如幻”观察依他自性相之用意。观修三自性相,实由依他起修,於其上能遍知,即离遍计,现证一切法无非是行相,复由遍断,离成立行相之二取,如是即悟入圆成,是为证得,亦即触证真如。



34

二不可得时 似二显现灭
灭时即圆成 悟入二无性

【梵】
hastino'nupalambhas ca vigamas ca tadakrteh/
upalambhas ca kasthasya mayayam yugapad yatha//

【释】
此即离二取而入圆成自性相。

然而了义大中观却不以圆成自性相为究竟,弥勒瑜伽行亦不以此为究竟,故前者尚须超越相碍缘起而证无碍,後者尚说如虚空喻之胜义无自性性。唯此已为修道上行人之观修,世亲本论主要说至初地,是故未说。



五.结颂

35

与识变相违 如义见无境
随逐三性智 离功用解脱

【梵】
viruddha dhi karanatvad buddher vaiyarthya darsanat/
jnana trayanuvrttes ca moksapatter ayatnatah//

【释】
一切法由识变现而成为有,凡庸则与之相违,依相名谓是实有,故即成为观修上之“所对治”。“能对治”则为唯识观,由此成立悟入三自性相智。长时随逐此三自性智而观修,即可离功用而得心性解脱。

此三自性相智,即三无性。由“相无自性性”决定“遍计自性相”无自性;由“生无自性性”决定“依他自性相”无自性;由“胜义无自性性”决定“圆成自性相”无自性。



36

知实唯心识 所知不可得
由不得所知 心亦无可得

【梵】
cittamatropalambhena jneyarthanupalambhata/
jneyarthanupalambhena syac cittanupalambhata//

【释】
由唯识作对治,即无依相、名而起之分别可得,此等世间即认为是所知,说为知识与经验。说“不可得”,非是否定,仅否定其有自性。

无此等所知可得,心识便亦无可得。如是即无二取。



37

由得二无有 能缘於法界
由缘於法界 能圆满究竟

【梵】
dvayor anupalambhena dharmadhatupalambhata/
dharmadhatupalambhena syad vibhutvopalambhata//

【释】
此说初地以後之修学。

由得二无有,即能心性自解脱,尔时自然住於法性而非住於心性,是即“能缘於法界”。由是修学,即能圆满究竟——此中实尚有两重解脱,即法性自解脱(同时住入平等性)及平等性自解脱,以非本论范围,故仅统言之为“能圆满究竟”。



38

由圆满究竟 由成就三身
由现证菩提 二利善成就

【梵】
upalabdhi vibhutvas ca svaparartha prasiddhitah/
prapnoty anuttaran bodhim dhiman kaya trayatmikam//

【释】
此更统言菩萨於无间道上圆满究竟,成就法、报、化三身,现证菩提而登佛地。於佛地上复作利他功德,如是二利成就。



【跋】
西元二千又三年,岁次癸未,於农历三月十五日依拙译略释此论竟。本论梵名Trisvabhava-nirdesa;藏译名Rang bshin gsum nges pa bstan pa,可译名《三自性说示》。藏译者为寂贤(Santibhadra)及廓译师('Gos lhas btsas)。

时禁足于加拿大安省大拈蒲湖留漏楼。若有少分功德,愿回向今时尚受战乱苦众;回向受疫病苦世人,愿刀兵灾病之名永不得闻。无畏记


Home Page